Rosia Montana Gold Corporation

Vineri seara, am ajuns la o sesiune de intrebari si raspunsuri organizata de The Practice pentru Rosia Montana Gold Corporation (RMGC). Nu stiam mai multe decat un onliner obisnuit despre Rosia Montana pana vineri, nu mi-am facut timp sa fac o vizita pe acolo sa ma informez ce si cum, nu am fost la nici un Fan Fest pana acum. Am presentimentul ca o sa fie un post lung, asa ca daca aveti chef de ceea ce credeam eu ca o sa fie brainwashing, continuati. Daca nu aveti chef, puteti da scroll la comentarii direct, si sa ma intrebati “de ce… ?”

Am fost acolo o gasca de oameni din online-ul de Transilvania si eram impartiti evident in cele 3 tabere standard: cei pro, cei contra si cei care aveau nevoie de mai multe informatii. Am primit o gramada de asemenea informatii pe care nu le aveam pana acum, m-am mai documentat un pic intre timp, multumescu-ti tie Google, si in acest moment tind sa intru in tabara celor care sunt un pic mai pro RMGC decat eram pana acum. Cum zic si altii prin online, RMGC nu e o corporatie malefica care vrea sa ne fure aurul si sa plece cu el in Caraibe, dar este o corporatie care vrea sa faca bani. Chestia misto, e ca din toata valoarea aia a proiectului de 7,5 miliarde de dolari, o buna bucata ramane pe plaiurile mioritice (un pic mai bine de 4 miliarde USD) prin diverse impozite catre stat, investitii in zona, sau pe piata de furnizori. Cifrele, le gasiti la ei pe site mai concludente, evident.

Toata lumea urla ca o sa ne moara oaia vecinului din cauza cianurilor folosite. Dupa prezentarea vazuta, minunatele cianuri, nu sunt folosite pe camp, sunt folosite intr-un mediu izolat, apoi neutralizate, concentratia de cianura care va ajunge in iazul de decantare nu va fi mai mare decat concentratia de cianura prezenta intr-o ceasca de cafea (sub 7mg/l). M-am facut verde albastru portocaliu cand am auzit asta, pentru ca tocmai ce sorbisem cu pofta ultima gura dintr-o ceasca de cafea pe care o aveam in mana! Voi stiati ca exista cianura in cafea? Eu, recunosc ca nu stiam… Pe subiectul asta, folosirea cianurilor este acceptata de UE, si este folosita la scara larga pe glob, de la SUA pana la Noua Zeelanda, in aceleasi conditii practicate si de RMGC, iar digul de retentie al sterilului, pare sa fie mai sigur decat zidul unui buncar antiatomic si mai are si cateva fail-safe-uri dupa el.

Monica Jitariuc, cea care ai organizat din partea The Practice sesiunea de intrebari si raspunsuri si moderatorul discutiei, ai fost o simpatica si jumatate, ma inclin! Iti multumesc, a fost o seara informativa zic, si reusita, iar daca pe viitor o sa ma mai inviti la asemenea dezbateri, voi onora invitatiile cu o foarte mare placere. Singura chestie pe care o am de comentat aici, este ca ai pus prea mult accent pe intrebari venite in prealabil, de la persoane care nu erau acolo. Sunt bune ele pentru ice breaking, dar cand s-a incalzit publicul, lasa-i sa se desfasoare 😉

Dragos Tanase, directorul general RMGC, e un bun om de vanzari, si-a vandut marfa bine, cu argumente, statistici, poze si istorie personala. Au fost cateva intrebari care necesitau un raspuns mult mai scurt decat cel pe care l-a oferit el, dar au fost cu mult mai comprehensive in acest fel. Am fi avut poate nevoie de un pic mai mult timp pentru stilul acesta de raspunsuri.

Catalin Hosu, purtatorul de cuvant RMGC si “bloggerul oficial” al corporatiei, a punctat si completat foarte bine cand a fost cazul. Mi-a lasat impresia de om informat, deschis si dispus sa discute cu cei care au intrebari, asa ca nu va sfiiti sa il trageti de maneca daca simtiti ca vreti sa aflati ceva mai mult despre Rosia Montana sau RMGC, ca doar e “Communications Officer”.

As mai avea multe de zis dar cred ca ati inteles idea principala. In limita informatiilor disponibile, o sa va raspund la ce intrebari aveti, daca nu stiu, o sa incerc sa aflu, iar daca vreti sa imi combateti pozitia, butonul pentru comentarii functioneaza si in sensul asta.

10 thoughts on “Rosia Montana Gold Corporation

  1. Imi pare rau,

    Se vede ca nu ai citit inainte despre proiect pentru simplul motiv ca nu e facut public. Nu ma intereseaza ce-au afisat ei pe site-ul ala, ci cel semnat cu statul roman. ALA NU EXISTA. Iar cele mai importante intrebari nu s-au pus. S-au pus doar alea de PR. Pacat ca nu exista si o deontologie a blogging-ului profesionist, sa zic asa. Trebuia sa intrebati dupa cati ani trebuie inlocuita pelicula de pe fundul lacului urias de decantare, aflat in amonte la cca 20 km de Abrud, oras care dupa niste ani SIGUR va vedea consecintele. Apoi trebuia sa intrebati daca acopera lacul cu o pelicula (plasa) pentru a stopa evaporarea (la fel de nociva) precum si otravirea pasarilor. Apoi trebuia sa intrebati CE SE INTAMPLA IN CAZ DE CUTREMUR…Apoi trebuia sa intrebati ce experienta are RMGC in exploatarea aurului, avand in vedere ca NU ARE DELOC. Apoi trebuia sa intrebati de ce toate organismele stiintifice le-au respins proiectul ca fiind science-fiction. Apoi trebuia sa intrebati CATE CAMIOANE vor lucra non-stop. Apoi trebuia sa intrebati de ce cercetarile oficiale arata ca acolo cantitatea de aur existenta e distribuita pe o suprafata foarte mare ceea ce inseamna ca in conditii normale aceasta ar fi o EXPLOATARE INEFICIENTA. Etc, etc…bai, baieti, daca nu stiti ce sa intrebati, de ce va bagati ca musca-n lapte, mai, nene? Voi nu pricepeti magnitudinea proiectului. Pana si statele nationale din regiune sunt impotriva proiectului, ca sa nu mai zic Academia Romana si GREENPEACE, de care tu esti atat de mandru dupa ce-ai dat 2 euro ca sa ai justificare sa scrii porcaria asta…Ti-as zice sa-ti fie rusine, dar e prea putin.

  2. @Dragos,

    Iti multumesc pentru comentariu si pot sa accept ca nu am pus intrebarile corecte din punctul tau de vedere, dar nu apreciez deloc atacul la persoana.

    Revenind la intrebarile tale, sunt convins ca exista un contract semnat cu statul roman, altfel statul, i-ar fi scos afara cu jandarmeria si politia, sau statul nu isi face treaba? Exista nenumarate aprobari care trebuiesc obtinute pentru inceperea exploatarii miniere de la Rosia si printre astea sunt sigur ca sunt o gramada care tin de partea de mediu. Legat de asta, RMGC este obligata sa depuna banii alocati reconstrutiei, reimpaduririi si ecologizarii zonei inainte de inceperea activitatilor de minerit, deci daca dau faliment ceea ce ma indoriesc, sau daca se hotarasc sa plece, banii vor exista acolo cuminti in regim escrow.

    – Lacul de decantare, are intre el si Abrud 2 diguri care nu permit trecerea sterilului peste, si mai sunt cateva fail-safe-uri instalate.
    – Cutremurul maxim care poate aparea in zona respectiva este de pana la 5.6 pe scara Richter, in timp ce digul este gandit sa reziste la cutremure de 8 grade pe scara Richter.
    – Apa care ajunge in iazul de decantare, va avea in ea o cantitate concentratie*** de maxim 7 mg/l, mai putina cianura decat intr-o cafea de dimineata, deci evaporarea atat de nociva de care vorbesti nu o prea vad in zona.
    – Experienta unei companii, este data de resursele care alcatuiesc acea companie, si chiar nu cred ca au angajat bucatari pe post de experti geologi, mai ales in contextul in care o buna parte din actiunile RMGC sunt detinute de Newmont Mining, care nu este decat a doua companie producatoare de aur din lume.
    – Camioanele care vor lucra non stop, imi este foarte clar ca ar lucra non stop si daca mina ar fi operata de o alta corporatie sau chiar de statul roman direct, deci inteleg ca solutia ta aici ar fi sa nu fie valorificat zacamantul deloc?
    – Legat de cercetarile oficiale, pe care banuiesc ca le-ai citit, as vrea, te rog, niste titluri si eventual niste linkuri ca sa ma documentez si eu mai bine.

    *** am gresit cand am scris acest comentariu, si am scris cantitate in loc de concentratie. Ii multumesc Andrei ca m-a tras de maneca.

  3. În continuare, niște linkuri de la cei care se opun projectului:

    Academia Română (care nu cred că sunt niște “ongiști care n-au ce face”):
    http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm06_decl0227.htm
    http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

    http://www.rosiamontana.org/
    http://www.fcrm.ro
    http://www.drumulaurului.ro/
    http://www.buciumanii.ro/

    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/alerta-maxima-milioane-de-tone-de-cianuri-ameninta-marea-neagra-dupa-un-accident-la-o-mina-de-argint-din-turcia-62623.html

    http://www.adevarul.ro/actualitate/rosia_montana/Rosia_Montana-_un_proiect_disputat_0_451755096.html

    În plus:
    În Roșia Montana se poate face turism. Am fost acolo, am stat la o pensiune (http://lagruber.rosiamontana.ro/), deci am avut condiții de cazare. Nu-i chiar așa de rău precum prezintă proiectul, cum că doar DUPĂ proiect se poate face turism.

    Există pensiuni, există ce să vizitezi, etc.

    Există un patrimoniu cultural și natural, care până la apariția opoziție nu a fost luat în calcul de rmgc. După aceea s-au tot bâlbâit, ba că restaurează casele, ba că mută galeriile romane din pâmânt, ba că mută ditamai Piatra Corbului (declarată monument al naturii) – mai nou și-au schimbat declarația.

    Apropo de patrimoniu: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/unesco-va-interpela-oficial-guvernul-romaniei-in-problema-rosia-montana-europa-nostra-catre-emil-boc-kelemen-hunor-laszlo-borbely-si-elena-udrea-scrisoare-deschisa-63095.html

    Iar faza cu mii de locurile de muncă nu-i chiar adevărată: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/exclusiv-documente-cate-locuri-de-munca-prevede-in-realitate-proiectul-rosia-montana-4×419-i-49339.html

    Și mai sunt argumente…

    • @Alex C. Am stat si am citit materialele pe care le-ai trimis, de unele m-am batut si inainte, iar altele au fost noi pentru mine. Din ce am vazut acolo, sunt chestii vechi daca nu foarte vechi, sunt o gramada de ipoteze fara nici un argument real dedesubt. Foarte multe s-au schimbat intre timp, si ar fi o idee probabil sa se updateze si documentele alea. Numa zic.

      Legat de pensiunea respectiva, spune-mi te rog daca poate sa sustina toata comunitatea care a mai ramas acolo…

  4. In cafea NU exista cianuri :). Asta e una dintre cele mai hilare afirmatii facute. Si se tot bate moneda pe ea. Exista in anumiti samburi de fructe care nu pot face rau, intr-adevar, decat daca sunt consumati in cantitate mare, pentru ca, intr-adevar, concentratia de cianuri din ei e foaaarte mica. De unde tragem urmatoarea concluzie – concentratia e una, cantitatea e alta. Deci una e concentratia de 5% din 2 litri, alta e concentratia de 5% din 10 litri.
    Capisci? :). Daca razi vreo suta de samburi de piersici, dai ortul. Daca mananci vreo doi, probabil nu faci nici macar indigestie. Si ghici ce – concentratia ramane ACEEASI.
    Asta e doar o bulina pe lista de zi.
    Cat despre afirmatia ca Academia si atatia oameni cu capul pe umeri se tin de niste lucruri… asa… fantomatice si inventate… asta e alt caraghioslac.
    Campania RMGC e ok facuta, nu zic nu. Se vede ca s-a muncit la ea, si se vede ca e bine pusa la punct. Pe bani grasi, ca agentiile n-au facut probono ca sa-i salveze pe amaratii de la rosia de ,,scriu” scrisorile alea.
    Andra´s last blog post ..Un moment, vă rog!

    • @Andra, Permite-mi sa spun doar ca “in cafea EXISTA cianura” si in acest sens am doar un link pentru tine legat de cianura:
      http://www.cyanidecode.org/cyanide_environmental.php

      Legat de concentratie versus cantitate, stiu destul de bine diferenta, si modul de a afla concentratia se face tot cu regula de trei simpla pana la urma, exact ca si consumul la masina la suta de kilometrii daca nu ai computer de bord, dar recitind raspunsul pe care i l-am dat lui Dragos mai sus, se pare ca am gresit in exprimare. Mea culpa aici, corectez.

      Iar despre Academia Romana, permite-mi sa nu comentez despre cercul ala inchis. :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CommentLuv badge